Advokaten Ann Andersson, som har försvarat 16-åringen, uppger att de inte delar tingsrättens bedömning. Dock är det i nuläget oklart om de tänker överklaga domen eller inte.
När rättegången hade avslutats för några veckor sedan sa Ann Andersson till Dalslänningen att pojken inte bör dömas för brott överhuvudtaget.
Domen efter våldtäkten: Sluten ungdomsvård för 16-åring– Vår inställning är att bevisningen inte räcker till. Det finns ett annat rimligt händelseförlopp, sa hon hon då.
Efter att domen meddelades under eftermiddagen kvarstår hon vid samma uppfattning.
– Vi anser att tingsrätten inte har lagt tillräckligt med vikt vid tidsförloppet, säger hon.
”Inte rimligt”
Ann Andersson hänvisar till en övervakningsfilm och larmsamtalet.
– Det är inte rimligt att han har begått ett sådant brott under den korta tid det tar från att han syns på filmen till att larmsamtalet görs. Vi anser också att det signalement som kvinnan har uppgett inte stämmer med vad min klient hade på sig vid händelsen, säger hon.
16-åringen var till en början misstänkt för grov våldtäkt, men dömdes för rubriceringen våldtäkt.
– Vi har sedan åtalet väcktes påpekat att det som beskrivs inte är grov våldtäkt, så där har ju tingsrätten lyssnat på oss, säger Ann Andersson.
Talat med 16-åringen
Hon har efter att domen meddelats varit i kontakt med 16-åringen, som fortfarande är kvar på SIS-hemmet.
– Vi har pratats vid. Han är besviken och förnekar fortfarande brott. Vi har ännu inte talat om om vi ska överklaga domen eller inte, säger Ann Andersson.